Que el BCE ha hecho más esfuerzo por calmar a los mercados es algo evidente. Pero también es algo más evidente cada día que estos esfuerzos por calmar a diferentes agentes van más allá, véase periódicos económicos alemanes, y en asegurar que los inversores recuperarán la inversión que tienen en bonos griegos e irlandeses, por aquello de la confianza. Pero claro, defender esta posición en las negociaciones de rescate implica poner estos interés por delante del de reconducir las cuentas públicas de un país para que recuperando su crecimiento económico pueda beneficiar a sus ciudadanos al mismo tiempo que se puede permitir devolver sus deudas y situarse en una senda fiscal sostenible a largo plazo. El hecho sangrante en esta cuestión es.... Que le hace pensar a los países de la eurozona que un tipo de interés de más del 5% será mas sostenible para Grecia que uno del 7% que hacia completamente inviable la financiación griega (2º rescate en camino? Default inevitable?). En algunos medios ha trascendido que en dichas negociaciones el FMI, como institución que también aporta fondos en estos rescates, apostaba mas por un rescate más adecuado a las necesidades económicas del país y menos por una estrategia de castigo excesivo en una situación ya precaria. El FMI, ese gran impulsor de las consolidaciones fiscales ahora parece ser un buen amigo. Evidentemente el fondo también puso sobre la mesa recortes presupuestarios de todo tipo, pero con la idea de no destruir cualquier hipotética posibilidad de recuperación económica en el medio plazo. Es decir, este es uno de esos casos donde es mejor buscar tus amigos lejos de casa porque los que tienes al lado no siempre son los mejores, y en este caso siguen en el camino de perder su única arma o herramienta que parece funcionar en el largo plazo, su credibilidad (mientras se encuentra otros instrumentos de política económica más diversos que un simple tipo de interés).
Esto me lleva a algo directamente relacionado con esto. El FMI, institución encargada de la coordinación mundial de todo tipo de medidas económicas y financieras, parece estar reconociendo su rumbo poco a poco mientras avanza el mandato de Strauskan. Hace algunos días Stiglitz apuntaba como se podía aprecia cierto cambio en la dirección y recomendaciones que el fondo realiza a las economías emergentes y a todo el mundo en general. Ya no es un defensor a ultranza de todo tipo de liberalización. ¿Realmente Strauskan ha cambiado algo? ¿es viable aquella idea que tenemos algunos que es más fácil reformar el FMI que desmontarlo e intentar construir otro tipo de institución supranacional que sirva de centro de coordinación económica internacional?
No sé si todo esto está relacionado con la última cuestión que quiero comentar pero por si acaso aquí va. ¿Por qué Starbucks ha decidido cambiar la forma en que prepara sus Frapuccinos? En coyunturas económicas especialmente difíciles como esta no es lo más acertado perder clientes. Después de todo resulta que la confianza si es muy importante.
No comments:
Post a Comment